现在越来越多的申请人有 海外专利申请 的需求。一般来说，在选择 海外专利落地 国家时，首先要考虑的是市场计划。而也有部分申请人，递交 海外专利 的首要目的是想积累一些授权的海外专利，在这种情况下，申请人可能会受一些错误观念的影响而做出一些错误的决定。在选择海外专利落地国家时，可能会有哪些思路上的误区？今天专才小编来跟大家做个简单的分享。海外专利选择落地国家时的误区有两点 中美两国对不清楚问题的规定
误区一：哪里专利官费便宜，就申请哪里
很多申请人申请海外专利的初衷仅仅是为了获得几件授权专利，因此他们往往会比较关注专利申请的价格。
从官费的角度，发达国家的官费往往会高于欠发达国家。欧、美、日、韩、加、澳这些国家官费比越南、柬埔寨、泰国、马拉西亚这些国家高出不少。泰国、越南、印度尼西亚的专利申请官费一般只需要三五百美金，对比欧、美、日、韩大几千的官费，确实可以节约不少成本。这也让一些申请人产生了一个误区，为了节约官费，首先考虑欠发达国家。但是实际申请专利时，你就会发现，官费便宜的国家，总费用未必就很低。
我们可以看一个具体的例子，将美国申请和越南申请的费用做个对比：
越南的发明专利官费在530美金左右。美国申请的基础官费是与申请人的性质和规模有关的，高校、科技院所和人数少于500人的企业等，符合小实体的标准，可以享受费用50%的减免。因此，美国官费大实体大约3,000美金左右，小实体大约1,500美金。
再看一下翻译的费用，如果是基于一件中国专利递交越南申请，要先进行中译英，再进行英译越南语。按照市场价，英译越南语的收费大概在0.25USD/单词，1万字的申请，英译越南语的翻译费就要2,500美金。
在不考虑审查意见和流程服务费的情况下，对于小实体来说，一件1万字的申请，美国发明专利申请的官费和翻译费应该可以控制在2,500美金以内，而越南申请的两道翻译费再加官费，要超过3,500美金了。
因此，递交海外专利的时候，不要只看官费的高低，翻译费、服务费都要考虑在内。此外，欠发达国家，如果是有实质审查的制度，专利审查的周期往往会很长。因为他们受制于专业人员的数量以及发展程度，案件处理的速度比较慢。有时一件申请递交3年才收到首次审查意见，也是正常的。
误区二：哪里专利授权容易，就申请哪里
现在由于一些外界因素（如政策或机构要求等）的影响，有些申请人可能仅从授权时间和难易程度出发，选择申请如荷兰、南非、卢森堡等国家的专利，专利没有实审，授权快费用低。但是这种做法是有风险的。2021年12月初，荷兰、卢森堡、立陶宛当地专利局已经有政策规定，限制受理自中国的PCT落地案件。原因是申请量太大，审不过来。而即便这些国家局后续又对中国申请放宽政策，申请这些国家的专利，还是会带有比较明显的海外专利“凑数”的嫌疑。
近期有个新闻热度很高，湖南某大学引进了23位海外博士，而这23位博士均毕业于菲律宾亚当森大学，所学专业为哲学（教育学）。事件曝光后，引来社会广泛关注，湖南省教育厅进驻学院进行调查，并对相关责任人进行了免职处理。中青评论说“高水平人才，从来不是出国简单镀个金就能从天而降的，而是要经过规范、严谨的学术训练。如果高校对自身发展没有脚踏实地的规划，而是机械追求博士含量，自欺欺人地批量制造海外速成博士，那么最终耽误的只会是自己”。
同理，为了追求海外授权专利，盲目扎堆申请南非等国专利，也是属于新闻评论所说的“机械追求海外专利数量，自欺欺人地批量制造海外速成专利，最终耽误的只会是自己”。
国家局近期打击国内“非正常”申请的力度很大，而未来如果对海外专利的含金量进行评估，这些专利肯定也是重点打击对象。因此，申请海外专利，不要盲目扎堆选择小众国家，否则会给自身留下诸多隐患。
中美两国对不清楚问题的规定
众所周知，一份完整的申请文件包含权利要求书和说明书，二者在实质审查过程中需要满足两个条件：权利要求书需要将发明方案的保护范围限定清楚，说明书需要进行充分描述以支撑权利要求。对于上述两个条件，中美两国的专利法都做出了明确规定。
在2011年9月15日签署的《美国发明法案》（America Invents Act,简称AIA）中，第112条对权利要求书和说明书的不清楚问题进行了规定，主要包括以下六个方面：（a）一般规定（in General）、（b）结论（Conclusion）、（c）格式（Form）、（d）从属权利要求援引其他权利要求（Reference in Dependent Forms）、（e）含有多项从属权利要求的权利要求援引其他权利要求（Reference in Multiple Dependent Form）、（f）组合发明的权利要求构成要素（Element in Claim for a Combination）。
中国专利法也对权利要求书和说明书的不清楚问题做出了规定，主要包括以下三项条款：第26条第3款“说明书清楚、完整；能够实现”，第26条第4款“以说明书为依据”，以及第33条“修改不得超范围”。
虽然中美两国的专利法都对不清楚问题进行了明确规定，但是在审查实务中，两国的侧重点还是有所差异。熟悉中国专利审查的读者可能知道，中国审查意见中26.3和26.4的问题并不算多，主要针对的是新颖性和创造性。其中，26.4大部分是在有授权前景的情况下指出。所以，在中国的专利审查实践中，可能一般先考虑新创性，在满足新创性的基础上再去重点看支撑、清楚等问题。
但是，美国审查意见中出现不清楚问题的情况则比中国审查意见要多。看过美国专利审查意见的读者可能对112问题并不陌生，美国112问题的指出跟新创性问题之间没有必然的依存关系和先后关系，所以在美国112审查和新创性审查同等重要。而且，克服112问题的答复比较耗费精力，这直接影响了申请美国专利的效率。
根据上述分析的中美专利审查实务的区别，不难理解，为何对同一个技术方案进行中美专利申请时，将已经获得中国授权的申请文件进行翻译后，却在美国专利申请的道路上因112问题几经周折。如果想要避免美国的112问题，在撰写上下足“功夫”很有必要，这个功夫不是“蛮力”，没有针对性的多写可能是徒劳，需要结合112的法条精准发力，保证撰写文件的高质量。
小结
总之，海外专利申请，不要盲目追求低价、授权快的国家，这样积累下来的专利，将来都可能是企业的污点。
那么在市场尚不明确，首要目标是获取几件海外专利的情况下，推荐选择哪些海外国家？
结合各种因素综合来看，美国专利申请针对中小企业有官费的优惠政策，专利制度也非常完善，同时专利含金量高，比较值得推荐。像日本、韩国、欧洲专利，其实也是专利质量较高的代表，但是由于日、韩往往翻译费很高，欧洲专利本身官费太贵，整体来看，还是美国专利申请更具性价比。
美国专利申请联系：13570107737（微信同号）
专才咨询热线：400-9692-949
