ChatGPT作为语言模型人机沟通产品在信息市场的投放，迅速形成全球性新话题场域，引发包括经济投资界、政治公共话语界、跨语际文化思考者乃至宗教信仰者们的普遍关注。当作为场域存在时，人们更多地关注这一产品的现状和未来趋势的各种可能性，不仅限于制度化的规范和梳理，哪怕是超越了现有的伦理道德而进入想象空间，都未尝不可。但作为规则或者规则假设，则需要从现有的法律规则出发去考量，考量的范围需要回溯到这一语言模型的数据训练原理、社会分工参与以及外部成果呈现等三个阶段。这里最直接和最相关的调整规则，不是约定商业获利模式的合同法，也不是提问者与计算机软件权利人OpenAI公司之间冗长的用户协议，而是版权法。ChatGPT生成内容的版权是怎么定义的 会面临哪些侵权风险
ChatGPT生成内容能否受到版权保护
一、复制权侵权风险
当下，ChatGPT的生产内容，属于对已有数据的数字化复制行为。如果输入的数据中包含未经著作权人授权使用的数字作品，或者著作权法所保护的数据库中的数据，那么该行为可能侵犯作品复制权。
二、信息网络传播权侵权风险
ChatGPT内容在网络环境中生成，具有一定开放性和公共性，如果其生成内容的主旨文本，完全出自某一部或某几部在先作品中的独创性表达，则该文本属于对在先作品的抄袭或剽窃。
由于ChatGPT通过计算机系统传播，且符合“公众可以在其选定的时间和地点获得作品”的要件，因此可能涉及作品信息网络传播权侵权。而且为了满足控制文字复制比例的要求，chatGPT还存在“洗稿”的可能。
三、演绎权侵权风险
ChatGPT类产品在机器学习过程中，涉及对训练数据的复制、翻译、改编和汇编等，因此其输出的文本中可能保留在先作品的基本表达。
如果ChatGPT生成内容具有一定独创性，但在内容上保留了在先作品的基本表达，该生成内容可能构成演绎作品。由于ChatGPT的开发者、使用者均未向在先作品的著作权人寻求授权，因此该生成内容属于侵权作品。
关于ChatGPT生成的内容是否具备版权，社会各界的争论点主要集中在——该生成内容是否反映人类智慧劳动。即完全由chatGPT自动生成的作品难以具备版权，而在人类足够具体的逻辑和指令下完成，具备人类独创性表达，或人类在chatGPT生成内容的基础上调整加工后形成的内容，可能具备版权性。
目前，ChatGPT生成内容在我国是否受到版权保护，尚无定论。相信随着技术的发展，有关人工智能的各项法律和监管制度也会日渐完善。
毋庸置疑的是，在注意规避侵权风险的前提下，chatGPT能有效帮助跨境卖家们提高工作效率。但人工智能并不能完全替代人类的创造性思维和情感体验，对选品的把控、对用户心理的分析，以及更复杂的店铺运营工作，还需卖家们继续打磨自己的专业技能。
根据我国著作权法第三条规定：“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。由此，作品必须是人类的智力创作成果，而人工智能生成的内容是在海量的数据储备和持续的机器学习基础之上，应用算法、规则、模板而产生的结果。而人类的创作活动运用了理性和情感两方面能力，属于复杂的智力劳动，这也正是著作权法保护的价值所在。因此，即使人工智能生成内容来自人类研发的智能技术，具有人类智力创作成果的表象，但其生成过程与人类智力创作活动存在本质区别，其生成内容不属于现行著作权法意义上的作品。
回归到ChatGPT当中，不论其生成内容的质量如何，使用了怎样先进的学习技术，其本质都是人工智能软件生成内容，不包含人类的智力创作劳动，不属于著作权法意义上的作品，不受版权保护。
然而，人工智能生成内容不受版权保护的定性做出后，新的问题产生了，这是否意味着他人可以自由使用生成内容而不受法律规制？答案当然是否定的，ChatGPT等人工智能生成内容具有与作品市场密切相关的利益关系，应当受到著作权法的关注和调整。首先，ChatGPT等人工智能生成内容具有一定价值，应该受到法律的保护。生成内容凝结了软件研发者和使用者的投入，具备传播价值，应当赋予投入者一定的法律保护。其次，著作权法的立法目的是鼓励创作，促进社会文化和科学事业的发展与繁荣。而ChatGPT生成的大部分内容是有质量、有价值的，通过著作权法对ChatGPT人工智能生成内容加以保护，符合著作权法鼓励创作的目的。
对此，有学者认为可以通过邻接权制度对人工智能生成内容进行保护，提出在著作权法中增设“数据处理者权”，专门规制对人工智能生成内容的利用。增设“数据处理者权”是否合理可行还有待商榷，但通过邻接权制度规制人工智能生成内容是有一定可行性的。
由于著作权法中作品必须具有独创性的规定，某些有价值但不具备符合作品法定要件的非物质劳动成果无法受到狭义著作权保护，邻接权制度由此产生，为这部分成果提供了法律保护，如我国著作权法规定的表演者权、广播组织权等邻接权。ChatGPT生成内容也由于不构成作品而无法受版权保护，但生成内容又有一定价值，符合邻接权制度保护作品之外有价值的非物质劳动成果的取向。
此外，相对人类创作者而言，人工智能生成内容过程具有成本低、效率高的特点，这会给人类创作者带来巨大的竞争压力。出于利益平衡和稳定市场的考量，对人工智能生成内容的保护程度应弱于对人类创作作品的保护程度。因此，在不突破现有法律体系的情况下，通过保护水平相对较低的邻接权制度对ChatGPT生成内容进行规制是最佳选择。
新事物的出现必然提出新问题，作为应用了人工智能技术的软件，ChatGPT收获了大量关注，也引发了社会关于法律适用的思考。面对人工智能技术盛行的新时代，法律必须作出回应，在现行著作权法体系之下，邻接权制度是一个不错的回答，这既是保护ChatGPT人工智能生成内容的可行方案，也是保护人类创作成果的合理选择。
专利申请联系：13570107737（微信同号）
专才咨询热线：400-9692-949
